Por DAVID A. LIEB y GEOFF MULVIHILL
El Tribunal Supremo de Virginia anuló el viernes un plan de redistribución de distritos electorales para el Congreso aprobado por los votantes demócratas, lo que supone otro duro revés para el partido en la batalla nacional contra los republicanos por obtener ventaja en las elecciones de mitad de mandato de este año.
El tribunal dictaminó por 4 votos contra 3 que la legislatura estatal, controlada por los demócratas, violó los requisitos de procedimiento al someter a votación la enmienda constitucional que autorizaba la redistribución de distritos a mitad de década.
Los votantes aprobaron la enmienda por un estrecho margen el 21 de abril, pero el fallo del tribunal deja sin efecto el resultado de la votación.
En su dictamen mayoritario, el juez D. Arthur Kelsey escribió que la legislatura sometió la enmienda constitucional propuesta a los votantes «de una manera sin precedentes».
“Esta violación socava irreparablemente la integridad del resultado del referéndum y lo invalida”, escribió.
Los demócratas esperaban ganar hasta cuatro escaños adicionales en la Cámara de Representantes de EE. UU. con el nuevo mapa electoral de Virginia, en un intento por contrarrestar la redistribución de distritos llevada a cabo por los republicanos en otros lugares a instancias del presidente Donald Trump.
Más tarde, el viernes, los demócratas de Virginia anunciaron en un documento que tenían la intención de presentar una apelación de emergencia ante la Corte Suprema de EE. UU. contra la decisión del tribunal supremo estatal.
El fallo del viernes, sumado a una reciente decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos que debilitó gravemente la Ley de Derechos Electorales, ha potenciado enormemente la ventaja de los republicanos en la manipulación de distritos electorales en el Congreso de cara a las elecciones de mitad de mandato de este año.
“Una gran victoria para el Partido Republicano y para Estados Unidos en Virginia”, dijo Trump sobre la decisión en su cuenta de redes sociales.
Richard Hudson, presidente del Comité Nacional Republicano del Congreso, dijo que el fallo era otra señal del impulso que está cobrando el Partido Republicano de cara a las elecciones de mitad de mandato.
“Estamos a la ofensiva y vamos a ganar”, dijo en un comunicado.
Don Scott, el presidente demócrata de la Cámara de Delegados de Virginia, dijo que los demócratas respetan la opinión del tribunal, pero lamentó que esta anulara la voluntad de los votantes: «Votaron SÍ porque querían oponerse al acaparamiento de poder de Trump».
Suzan DelBene, presidenta del Comité de Campaña Demócrata del Congreso, criticó a la mayoría del tribunal por lo que calificó de decisión que «ignora la voluntad de los votantes», pero afirmó que el pueblo tendrá la última palabra.
“En noviembre lo harán, y eso les dará a los demócratas la mayoría en la Cámara de Representantes”, dijo en un comunicado.
Un llamamiento demócrata con pocas probabilidades de éxito
Los demócratas se arriesgan legalmente al solicitar al máximo tribunal del país que revoque el fallo de Virginia.
La Corte Suprema de Estados Unidos procura evitar cuestionar las interpretaciones que los tribunales estatales hacen de sus propias constituciones.
En 2023, rechazó una solicitud de los republicanos de Carolina del Norte para anular una decisión de la Corte Suprema estatal que bloqueaba el mapa de distritos electorales del Partido Republicano.
Aun así, incluso una apelación infructuosa permitiría a los demócratas intentar culpar de su fracaso a la mayoría conservadora que domina el tribunal supremo del país, la cual ya ha enfurecido al partido y a los grupos de derechos civiles al neutralizar la Ley de Derecho al Voto .
Los distritos electorales legislativos suelen rediseñarse una vez cada década, tras cada censo, para tener en cuenta los cambios demográficos.
Sin embargo, el año pasado Trump provocó una inusual oleada de redistribuciones de distritos a mitad de década al alentar a los funcionarios republicanos de Texas a rediseñar los distritos con el fin de ganar varios escaños adicionales en la Cámara de Representantes de EE. UU. y mantener la estrecha mayoría de su partido en las elecciones de mitad de mandato.
California respondió con nuevos distritos aprobados por los votantes, diseñados a favor de los demócratas, y el tribunal supremo de Utah impuso un nuevo mapa congresional que también beneficia a los demócratas.
Mientras tanto, los republicanos podrían beneficiarse de los nuevos distritos de la Cámara de Representantes aprobados en Florida, Missouri, Carolina del Norte, Ohio y Tennessee.
Podrían sumar aún más tras el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso de la Ley de Derechos Electorales, que ha llevado a otros estados republicanos a considerar la posibilidad de rediseñar sus mapas electorales de cara a las elecciones de este año.
Actualmente, Virginia está representada en la Cámara de Representantes de Estados Unidos por seis demócratas y cinco republicanos, todos elegidos en distritos impuestos por un tribunal tras el fracaso de una comisión bipartidista de redistribución electoral para llegar a un acuerdo sobre el mapa después del censo de 2020.
Los nuevos distritos podrían haber dado a los demócratas mayores posibilidades de ganar todos los escaños del estado en el Congreso, excepto uno.
La mayoría del Tribunal Supremo estatal criticó la redistribución de distritos electorales para el Congreso, cuyo objetivo era beneficiar a un partido político.
Los magistrados señalaron que, si bien el 47% de los votantes del estado apoyaba a los candidatos republicanos al Congreso en 2024, el nuevo mapa podría resultar en que los demócratas conformaran el 91% de la delegación estatal en la Cámara de Representantes.
¿Qué figuraba en el mapa de los demócratas?
Según el mapa propuesto por los demócratas, cinco distritos se habrían concentrado en el bastión demócrata del norte de Virginia.
Las modificaciones a otros cuatro distritos en Richmond, el sur de Virginia y Hampton Roads habrían diluido el poder de voto de los bloques conservadores en esas zonas.
Además, un distrito rediseñado en partes del oeste de Virginia habría agrupado tres ciudades universitarias de tendencia demócrata para contrarrestar a otros votantes republicanos.
Los siete magistrados del Tribunal Supremo estatal son nombrados por la legislatura estatal, que en los últimos años ha alternado entre el control demócrata, el republicano y un gobierno dividido. Los expertos legales afirman que este organismo no tiene un perfil ideológico definido.
El caso que se presentó ante el tribunal no se centró en la forma de los nuevos distritos, sino en el proceso que utilizó la Asamblea General para autorizarlos.
Dado que la comisión estatal de redistribución de distritos fue establecida mediante una enmienda constitucional aprobada por los votantes, los legisladores tuvieron que proponer una enmienda para rediseñar los distritos.
Esto requirió la aprobación de una resolución en dos sesiones legislativas distintas, con una elección estatal intercalada, para incluir la enmienda en la boleta electoral.
La aprobación inicial de la enmienda por parte de la legislatura tuvo lugar en octubre pasado, durante la votación anticipada para las elecciones generales, antes de que estas concluyeran.
La segunda votación de la legislatura sobre la enmienda se produjo tras el inicio de una nueva sesión legislativa en enero.
Los legisladores también aprobaron en febrero un proyecto de ley aparte que delimita los nuevos distritos, sujeto a la aprobación de la enmienda constitucional por parte de los votantes.
Discusiones sobre la definición de «elección».
Los argumentos judiciales se centraron en si la aprobación inicial de la enmienda por parte de la legislatura llegó demasiado tarde, dado que la votación anticipada ya había comenzado.
El abogado Matthew Seligman, defensor de la legislatura, argumentó que el término «elección» debía interpretarse de forma restrictiva, refiriéndose al martes de las elecciones generales.
En ese caso, la primera votación de la legislatura sobre la enmienda de redistribución de distritos tuvo lugar antes de las elecciones y fue constitucional, según declaró ante los jueces.
Pero en su fallo, la Corte Suprema afirmó que «esta opinión parece ser totalmente sin precedentes en la historia de Virginia».
El abogado de los demandantes, Thomas McCarthy, argumentó que el término «elección» debe interpretarse como el período completo durante el cual los votantes pueden emitir su voto, que en Virginia dura varias semanas.
Si ese es el caso, explicó a los magistrados, entonces la aprobación inicial de la enmienda de redistribución de distritos por parte de la legislatura llegó demasiado tarde para cumplir con la constitución estatal.
El Tribunal Supremo coincidió con ese argumento y escribió: «La Asamblea General aprobó la enmienda constitucional propuesta por primera vez mucho después de que los votantes hubieran comenzado a emitir sus votos durante las elecciones generales de 2025».
Según el tribunal, cuando los legisladores aprobaron inicialmente la enmienda, los votantes ya habían emitido más de 1,3 millones de votos en las elecciones generales, lo que representa aproximadamente el 40% del total de votos emitidos.
El fallo de la Corte Suprema ratifica la decisión de un juez del condado rural de Tazewell, en el suroeste de Virginia. La corte había suspendido dicho fallo y permitido que la votación sobre la redistribución de distritos se llevara a cabo antes de escuchar los argumentos del caso.
En su voto particular contra el fallo del viernes, la jueza presidenta Cleo Powell afirmó que, a efectos de considerar la enmienda, las elecciones no incluyen el período de votación anticipada.
“La definición de la mayoría crea un ciclo de votación infinito que parece no tener un comienzo establecido”, escribió, “solo un final definitivo: el día de las elecciones”.
