Santo Domingo, RD. =. Así como la carrera armamentista dividió al mundo, hoy la disputa por la IA es geopolítica.
Según BCG en «La gran fractura», http://EE.UU. y China construyen ecosistemas tecnológicos incompatibles. Lo que era innovación se volvió una fractura estructural del orden global.
Ambas potencias coinciden en que la IA es clave para el poder nacional.
Pero cada una arma su propio stack para depender menos de la otra.
http://EE.UU. lidera en talento y capital, mientras China apuesta por adopción masiva rápida y barata.
http://EE.UU. concentra más de 50 GW en centros de datos, más que China y la UE juntas. Ese poder de cómputo ya es una herramienta geopolítica.
El caso Apple lo muestra: usa Alibaba en China y OpenAI en el resto del mundo.
En http://EE.UU. se cerraron más de US$1.5 billones en acuerdos desde 2024.
El gasto en infraestructura superó US$400,000 millones en 2025 y podría llegar a US$800,000 millones en 2026.
BCG advierte que esa concentración acumula riesgo financiero y de suministro.
China corre por velocidad y costo. Su modelo Kimi K2.6 cuesta US$1.71 por millón de tokens vs US$11.25 de GPT-5.
Proyecta procesar más de la mitad de tokens del mundo en Q2 2026 con la iniciativa «IA+».
La disputa también está en el control de acceso.
Anthropic retrasó Claude Mythos y luego limitó su uso en el exterior por orden de http://EE.UU. Para BCG, la seguridad nacional ya pesa más que la difusión global.
BCG recomienda a gobiernos y empresas tres frentes: redundancia, modularidad y heterogeneidad.
Es para no depender de un solo proveedor y poder cambiar piezas del stack.
Así se mantiene margen de maniobra mientras avanza la geopolítica de la IA.
El resto del mundo debe elegir.
La UE apuesta por Mistral y cómputo soberano, Japón por http://EE.UU.
India juega con ambos y el Golfo se ofrece como hub que atrae inversión de los dos bloques.
