POR MATT O’BRIEN and BARBARA ORTUTAY
SAN FRANCISCO (AP) — Un juez federal de Estados Unidos desestimó el miércoles una demanda por infracción de derechos de autor contra Meta Platforms que fue presentada por un grupo de escritores que acusaron a la compañía de robar sus obras para entrenar su tecnología de inteligencia artificial.
El fallo del juez de distrito federal Vince Chhabria fue el segundo en una semana del tribunal federal de San Francisco en desestimar importantes reclamos de derechos de autor de escritores contra la industria de la IA.
Chhabria determinó que los 13 autores que demandaron a Meta “hicieron los argumentos equivocados” y desestimó el caso. Sin embargo, el juez también dijo que el fallo se limita a los autores en el caso y no significa que el uso de materiales protegidos por derechos de autor por parte de Meta sea legal.
“Este fallo no representa la proposición de que el uso de materiales protegidos por derechos de autor por parte de Meta para entrenar sus modelos de lenguaje sea legal”, escribió Chhabria. “Solo representa la proposición de que estos demandantes hicieron los argumentos equivocados y no desarrollaron un expediente para sustentar el correcto”.
Los abogados de los demandantes, un grupo de escritores conocidos que incluye a la comediante Sarah Silverman, a Jacqueline Woodson y a Ta-Nehisi Coates, dijeron en un comunicado que “el tribunal dictaminó que las empresas de IA que ‘alimentan con obras protegidas por derechos de autor sus modelos sin obtener permiso de los titulares de los derechos de autor o pagar por ellas’ están violando la ley.
Sin embargo, a pesar del registro indiscutible de que Meta piratea históricamente obras protegidas por derechos de autor, el tribunal falló a favor de Meta. Respetuosamente, no estamos de acuerdo con esa conclusión”.
“Los modelos de IA de código abierto están impulsando innovaciones transformadoras, productividad y creatividad para individuos y empresas, y el uso justo de material protegido por derechos de autor es un marco legal vital para construir esta tecnología transformadora”, dijo en un comunicado la compañía, con sede en Menlo Park, California.
Aunque Meta prevaleció en su solicitud de desestimar el caso, podría resultar una victoria pírrica.
En su fallo de 40 páginas, Chhabria indicó repetidamente razones para creer que Meta y otras empresas de IA se han convertido en infractores seriales de derechos de autor al entrenar su tecnología en libros y otras obras creadas por humanos, y pareció estar invitando a otros autores a presentar casos en su tribunal de una manera que les permita proceder a juicio.
El juez rechazó los argumentos de que exigir a las empresas de IA que se adhieran a las leyes de derechos de autor de décadas de antigüedad ralentizaría los avances en una tecnología crucial en un momento crucial: “Se espera que estos productos generen miles de millones, incluso billones de dólares para las empresas que los están desarrollando. Si usar obras protegidas por derechos de autor para entrenar los modelos es tan necesario como dicen las empresas, encontrarán una manera de compensar a los titulares de derechos de autor por ello”.
El lunes, desde el mismo tribunal, el juez William Alsup dictaminó que la empresa de IA Anthropic no violó la ley al entrenar su chatbot Claude con millones de libros protegidos por derechos de autor, pero la empresa aún debe ir a juicio por adquirir ilícitamente esos libros de sitios web piratas en lugar de comprarlos.
Pero el proceso de que un sistema de IA destile miles de obras escritas para poder producir sus propios pasajes de texto califica como “uso justo” bajo la ley de derechos de autor de Estados Unidos porque era “esencialmente transformador”, escribió Alsup.
En el caso de Meta, los autores habían argumentado en documentos judiciales que Meta es “responsable de una infracción masiva de derechos de autor” al tomar sus libros de archivos en línea de obras pirateadas y alimentarlos en el sistema de IA generativa insignia de Meta, Llama.
Pasajes de texto extensos y distintivamente escritos, como los que se encuentran en los libros, son sumamente útiles para enseñar a los chatbots de IA generativa los patrones del lenguaje humano. “Meta podría y debería haber pagado” para comprar esas obras literarias y sus licencias, argumentaron los abogados de los autores.
Meta respondió en documentos judiciales que la ley de derechos de autor de Estados Unidos “permite la copia no autorizada de una obra para transformarla en algo nuevo” y que la nueva expresión generada por IA que sale de sus chatbots es fundamentalmente diferente de los libros en los que se entrenó.
“Después de casi dos años de litigio, todavía no hay evidencia de que alguien haya usado Llama como sustituto para leer los libros de los demandantes, o que incluso pudiera”, argumentaron los abogados de Meta.
Meta dice que Llama no producirá las obras reales que ha copiado, incluso aunque se le pida que lo haga.
“Nadie puede usar Llama para leer la descripción de la infancia de Sarah Silverman, o la historia de Junot Díaz sobre un niño dominicano que crece en Nueva Jersey”, escribieron sus abogados.
En cuanto a la acusación de extraer esos libros de “bibliotecas clandestinas” en línea, Meta ha argumentado que los métodos que utilizó “no tienen relación con la naturaleza y el propósito de su uso” y que habría sido el mismo resultado si la empresa hubiera hecho un trato con bibliotecas reales.
Tales acuerdos son como Google construyó su repositorio en línea Google Books con más de 20 millones de libros, aunque también enfrentó una década de desafíos legales antes de que la Corte Suprema de Estados Unidos en 2016 dejara en pie fallos de tribunales inferiores que rechazaron demandas por infracción de derechos de autor.
El caso de los autores contra Meta obligó a su director general Mark Zuckerberg a rendir declaración, y ha revelado conversaciones internas en la empresa sobre la ética de acceder a bases de datos piratas, lo que ha sido objeto de escrutinio durante mucho tiempo.
“Las autoridades regularmente cierran sus dominios e incluso procesan a los perpetradores”, argumentaron los abogados de los escritores en un documento judicial.
“Que Meta supiera que tomar obras protegidas por derechos de autor de bases de datos pirateadas podría exponer a la empresa a un riesgo enorme es indiscutible: dio pie a que las cosas se llevaran ante Mark Zuckerberg y otros ejecutivos de Meta para su aprobación. Su apuesta no debería dar frutos”.
“Cualesquiera que sean los méritos de la inteligencia artificial generativa, o GenAI, robar obras protegidas por derechos de autor de internet para beneficio propio siempre ha sido ilegal”, argumentaron.
Los demandantes nombrados son Jacqueline Woodson, Richard Kadrey, Andrew Sean Greer, Rachel Louise Snyder, David Henry Hwang, Ta-Nehisi Coates, Laura Lippman, Matthew Klam, Junot Díaz, Sarah Silverman, Lysa TerKeurst, Christopher Golden y Christopher Farnsworth.
Chhabria dijo en el fallo que aunque no tenía “otra opción” más que desestimar el caso, “en el panorama general de las cosas, las consecuencias de este fallo son limitadas. Esto no es una demanda colectiva, por lo que el fallo solo afecta los derechos de estos 13 autores, no los de los innumerables otros cuyas obras fueron utilizadas por Meta para entrenar sus modelos”.
