POR ALANNA DURKIN RICHER Y ERIC TUCKER
WASHINGTON (AP) — Una orden de silencio en el caso de interferencia electoral de Donald Trump en Washington ha vuelto a estar vigente, restringiendo la retórica incendiaria del expresidente mientras se prepara para el juicio y hace campaña para regresar a la Casa Blanca en 2024.
Los abogados de Trump han prometido impugnar la orden en tribunales superiores, iniciando una batalla legal sobre qué restricciones se pueden imponer al discurso de un acusado que también se postula para el cargo público más alto de Estados Unidos.
Aquí hay un vistazo a lo que está permitido y lo que no está bajo la orden de silencio y lo que se espera a continuación:
¿QUÉ PROHÍBE LA ORDEN MORDAZA?
La orden de la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan prohíbe a Trump y a cualquier otra persona involucrada en el caso hacer declaraciones públicas dirigidas a los fiscales, el personal del tribunal o “cualquier testigo razonablemente previsible”.
La orden no nombra testigos potenciales que están prohibidos, pero muchos de ellos son obvios, ya que se informó públicamente que testificaron ante el gran jurado que investigó el caso.
Por ejemplo, una publicación reciente sobre el exjefe de gabinete de Trump, Mark Meadows , un probable testigo, “es casi seguro que violaría la Orden bajo cualquier definición razonable de ‘ataque’”, escribió el juez.
Esa publicación fue en respuesta a una historia de ABC que decía que el jefe de gabinete de Trump recibió inmunidad en el caso y testificó ante un gran jurado.
Trump sugirió que quienes dan declaraciones a los fiscales son «débiles y cobardes», y agregó: «No creo que Mark Meadows sea uno de ellos, pero ¿quién sabe realmente?».
El juez escribió que la insinuación de que Meadows sería un cobarde si brinda un testimonio que podría herir a Trump “podría fácilmente interpretarse como un intento de influir o impedir la participación del testigo en este caso”.
Trump, un republicano, también atacó a su exfiscal general Bill Barr , otro probable testigo, en una publicación en las redes sociales el domingo por la noche, refiriéndose a él con adjetivos como “tonto, débil, lento, letárgico, cobarde”.
Es posible que la publicación haya violado la orden, pero no está claro si Trump sabía que se había vuelto a imponer en ese momento. En el momento de esa publicación, solo se hizo una anotación breve y general que indicaba el restablecimiento de las restricciones en el expediente del caso en línea.
El pedido en sí no se publicó en línea hasta varias horas después.
¿HAY ALGO QUE TRUMP PUEDA DECIR SOBRE EL CASO?
Sí, muchos.
La orden de silencio no prohíbe a Trump ventilar quejas generales, incluso incendiarias, sobre el caso en su contra. Es libre, por ejemplo, de menospreciar a la administración Biden como “corrupta” y afirmar, como lo hace repetidamente, que es víctima de un procesamiento por motivos políticos.
De hecho, el juez señaló explícitamente que una publicación en las redes sociales que hizo después de que ella hubiera dictado su orden no habría infringido sus restricciones.
En ese, hizo referencia a la “Administración de Biden que amañó las elecciones” y se quejó de que los fiscales no habían perseguido a los “amañadores” de las elecciones de 2020, a pesar de que no hay evidencia que sugiera que las elecciones que perdió ante el demócrata Joe Biden estuvieran amañadas.
También dijo que “se pondrá a disposición información masiva y 100% de evidencia durante los Juicios por Corrupción iniciados por nuestro Oponente Político”.
“Esta declaración afirma que el acusado es inocente, que su procesamiento tiene motivaciones políticas y que la administración Biden es corrupta. No viola la prohibición de la Orden de «apuntar» a ciertos individuos; de hecho, la Orden permite expresamente tales afirmaciones”, escribió el juez.
Chutkan, quien fue nombrada por el presidente Barack Obama, tampoco se incluyó entre las personas prohibidas según la orden. Eso significa que las críticas de Trump hacia ella, incluida una publicación en las redes sociales el domingo por la noche en la que la llamó “juez parcial que odia a Trump”, todavía están permitidas.
¿QUÉ HAN DICHO LOS ABOGADOS DE TRUMP?
Han atacado la orden por considerarla inconstitucional y afirmado que infringe no sólo los derechos de libertad de expresión de Trump sino también su capacidad para hacer campaña para la presidencia.
“Ningún tribunal en la historia de Estados Unidos ha impuesto una orden de silencio a un acusado penal que está haciendo campaña para un cargo público, y menos aún al principal candidato a presidente de los Estados Unidos”, escribieron en una moción la semana pasada instando al juez a poner orden de silencio. las restricciones en espera.
El equipo de Trump también criticó la orden por considerarla demasiado amplia y vaga y dijo que los fiscales no han identificado a ningún testigo que afirme haberse sentido amenazado o acosado por cualquiera de los comentarios de Trump.
Después de que los fiscales pidieran a la jueza que levantara la orden y la restableciera, citando comentarios que Trump había hecho sobre el testimonio de Meadows ante el gran jurado, los abogados defensores citaron el episodio como la razón por la que las restricciones eran “inviables”.
Dijeron que Trump necesitaba poder responder a las filtraciones de los medios, incluidas las que dijeron que eran “afirmaciones falsas sobre sus interacciones con su exjefe de gabinete”.
“No es que el presidente Trump haya iniciado el reciente debate nacional sobre Meadows. Los medios de comunicación lo hicieron ellos mismos, presumiblemente impulsados por una fuente distinta al presidente Trump”, escribieron.
¿CÓMO SE PUEDE APLICAR LA ORDEN DE MORDAZA?
Eso no está del todo clar Una opción podría ser una multa monetaria a Trump, como ocurrió recientemente en un juicio civil por fraude empresarial en Nueva York.
El juez de ese caso le impuso la semana pasada una multa de 10.000 dólares por violar una orden de silencio anterior tras determinar que había hecho comentarios incendiarios sobre el secretario del juez.
En el caso de Washington, Chutkan también podría, en teoría, intentar encarcelar a Trump si concluye que él desobedeció voluntariamente sus restricciones y que no hay otra manera de mantenerlo a raya.
Pero eso parecería un paso radical, ya que encarcelar a un ex presidente y actual candidato crearía un obvio dolor de cabeza logístico y potencialmente irritaría a sus partidarios que creen en sus afirmaciones de que está siendo procesado con fines políticos.
En particular, al restablecer la orden de silencio, Chutkan pareció sugerir que buscaba evitarlo.
Por ahora, negó una solicitud de la fiscalía para que el cumplimiento de la orden de silencio sea una condición para la liberación de Trump en espera del juicio, y escribió: “Incluso suponiendo que esa solicitud sea procesalmente adecuada, el tribunal concluye que otorgarla no es necesario para hacer cumplir efectivamente la orden en este momento. .”
Otra opción podría ser adelantar el juicio a su fecha de inicio prevista actualmente, el 4 de marzo de 2024, aunque eso sin duda generaría quejas de Trump y sus abogados, quienes ya han argumentado sin éxito que necesitan mucho más tiempo para prepararse.
¿QUE SIGUE?
Los abogados de Trump han apelado ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC de Estados Unidos y han indicado que pedirán a ese tribunal que levante la orden de silencio mientras se desarrollan sus apelaciones.
Un abogado de Trump no respondió a las solicitudes de comentarios el domingo o lunes.
El Circuito DC podría finalmente mantener la orden de silencio o considerar que las restricciones impuestas por Chutkan fueron demasiado lejos.
De cualquier manera, es probable que se apele el asunto ante la Corte Suprema de Estados Unidos, aunque no hay garantía de que los jueces se hagan cargo del asunto.
